覃勓溫：鄭成海《老子學說研究》札記

鄭成海先生，輔仁大學中文系碩士，曾撰《老子河上公注斠理》、《老子河上公註疏證》及《王弼注易用老子疏證》等論著。其作品《老子學說研究》於1992年出版，篇幅共分九章，即第一章老子傳纂、第二章老子著述考辨、第三章宇宙論、第四章認識論、第五章方法論、第六章道與德的關係、第七章政治理想、第八章論兵要旨、第九章結論及附錄——宋建安虞氏家塾河上公注本老子道德經、陳柱新定老子章句、嚴靈峰老子章句新編對照表，成果相當紮實。

老子、李耳、老萊子與太史儋

惟討論老子學說以前，還得先解開老子身份的問題。就現有資料來看，目前有關老子的記述，應以司馬遷《史記》最早也最全面。其中就說道：「老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也。姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也」。這是說，老子是楚國苦縣厲鄉曲仁里人士。他姓老名耳字聃，為周守藏室之史。但裡頭又說：「或曰老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時雲」，也說：「周太史儋見秦獻公······或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否」。可見《史記》所載，同時含括李耳、老萊子及太史儋三人，未必能解開癥結。

老子究竟是誰？鄭成海先生以旁徵博引的方式，認為老子必然姓老。至於《史記》所謂李耳之記述，或為「聲同通假」所致。他首先考證多種古籍，證明春秋以前只有老姓，沒有李姓。又以「先秦諸子書多以姓題名」之慣例為由，追問：「為何李耳著作不稱《李子》，反而稱《老子》」。最後引勞思光「聲同通假」為證解釋：「勞思光以為『李』、『老』二字紐同而韻或同或極相近，則二字之音值相同，至少極相近。二字音值既同（或極相近）可以互代」。

可見古代「李」「老」發音相近，周秦文獻多有指代。而這樣的立論，既解決老子姓氏稱謂的問題，也同時解釋「為何《老子》不稱《李子》」之窘迫。

雖然如此，終究只能證明老子姓老，無法說明他到底和老萊子及太史儋有何關係。因此先生查證《史記》句法後說道：「其實本傳說得很清楚，老萊子『亦』楚人，在『楚人』上冠一個『亦』字，是表示老子和老萊子都是楚人，並不是同一個人」。

至於兩者是何關係，他則引余培林見解總結道：「老子和老萊子不是一個人，但不能說他們沒有關係。他們的關係一是同姓老，很可能是同族。二是同是楚人。三是同是道家人物。史遷於老子傳中附述老萊子，很可能就是因為他們具有這三種關係的原因」。如此抽絲剝繭可以發現，老子及老萊子絕非同人。

至於太史儋是誰，先生同樣以文法的方式闡述道：「其實司馬遷是說「『世』不知其然否？』並非說他本人不知其然否，故他特別寫上『或曰』二字，是表示當時有這種傳說，他記載下來而已，並非承認老子即是太史儋」。另外再引高亨論述為證，判定兩者無甚關係。總之透過以上敘述可以知道，老子的「老」與李耳之「李」，實屬「聲同通假」所致。而老萊子及太史儋，其實也和老子沒有干係。

老子學說概述：以論兵要旨為例

所謂「知其人始可論其世」。但老子學說因思想背景及文字訓詁等關係，向來就不太容易把握。哪怕是便捷的網絡時代，甚至還可以看到這樣的言論：「我年少的時候讀《莊子》、《道德經》、《周易》，總覺得滿篇都是虛無之物，即使有翻譯文，還是有看沒有懂。後來乾脆罷看」。即使這樣，先生這本書因結合乾嘉考據學及西方哲學方法論的關係，倒也勾勒老子學說全貌。譬如第三章宇宙論，就匯通群經諸子及希臘哲人之見，突顯老子所謂「天」的多重意義。而第四章認識論也以西方學者「感性論」與「悟性論」為構架，解析老子兼通兩者的特徵。

比較有啟發意義的，是第八章論兵要旨。按先生統計，《老子》探討兵法的篇幅只有六章，而且敘述相對簡略，所以歷來討論不多。惟《老子》影響甚遠，軍事思想亦在其列，因此唐代學人王真就說《老子》乃「譚兵而作」。雖說這段話多少有武斷之嫌，卻也不是空穴來風之辭。

譬如《老子》第三十六章寫道：「將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之。是謂微明。柔弱勝剛強」。如以哲理言之，這段話提醒世人應以退為進，自守柔弱。若揮發于軍事的話，其實也可以這麼詮釋：「與敵作戰，須顯示自己的柔弱，使詐以驕敵人，故意襯托出敵人是強大，使敵人自以為是強大，而在不知不覺中，以達『歙之』、『弱之』、『廢之』、『奪之』的目的」。

如比照《孫子兵法》，其實不難發現相似之處。像是<計篇>就是相當顯著的例子，其中寫道：「兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近。利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之。攻其無備，出其不意。此兵家之勝，不可先傳也」。按先生的話來說，這段文句說明：「『能而示不能』，『用而示之不用』，目的是不讓敵人了解實際的能力，將力量隱藏。『卑而驕之』，目的是使敵人自敗。這就是『知其雄，守其辭』（案：語出《老子》二十八章），達到以『柔弱』勝『剛強』的目的」。

不難發現，兩者思路非常相似，而且都篤信「柔弱勝剛強」的道理。可見老子雖然不是軍事家，但對後世軍事思想也許有所影響。

方法論初探

就方法論而言，先生相對樸實。除引用部分西方哲學理論以外，大多以中國文獻學為主軸。因此可以發現，裡頭不少篇幅都以文獻排比的方式，細緻羅列其文字及版本差異。即便如此，其中還是有些新意。

譬如第三章宇宙論，就統計《老子》全書有75個「道」字。更為重要的是，這些數據還能歸納出老子所謂「道」的多重意義，即宇宙本體的道、自然法則的道、行為法則的道、大道小徑的道以及言語稱道的道五項範疇。如此論證不僅為老子思想奠定完整的義理架構，也同時描摹細緻嚴謹之定義。

值得說明的是，先生也擅於徵引前輩學人的研究成果。譬如第一章老子傳纂，其實與余培林《新譯老子讀本》導讀相似。惟先生另在這些基礎之上，揭示更多研究成果。譬如余培林有關老子姓名的論述，僅提及「老」「李」二字發音相近，卻沒有提及出處。而先生則引述胡適、高亨及嚴靈峰等學者的看法加以論證，結論自然更為紮實。

未完待續,請點擊第2頁繼續閱讀