若不獲上訴庭批准 律師：沈可婷再無上訴機會

(新山14日訊) 少年夜騎腳車遇車禍案女司機沈可婷判監6年的高庭裁決，引起舉國關注，受訪律師表示，基於此案已來到最後層級階段，若沈可婷的上訴不獲上訴庭批准，就意味她已失去上訴機會。

執業律師蔡學捷今日接受《東方日報》電訪時指出，沈可婷案件是一宗始於推事庭的案件，最高只能入稟至上訴庭進行上訴。

他解釋，任何始於推事庭或地方法庭的案件，最高只能上訴至上訴庭；始於高庭的案件，最高能上訴到聯邦法院。

「因此，沈可婷的代表律師必須在14天內向上訴庭申請上訴，以獲得上訴許可，否則就是放棄上訴的機會。」

蔡學捷曾擔任副檢察司。他提醒，沈可婷目前需要獲得布城上訴庭的上訴許可，才算過了第一關，過了第一關，才正式進入上訴階段。

「在上訴程序進行時，上訴法官無需重新傳召證人供證，法官將根據其所審閱高庭法官的判書、證人供詞及其他相關證據文件，來做出裁決。」

他也解釋，案件的上訴不應以還有幾次機會來詮釋，必須以層級（Tier）來說明，就例如在這次案件上，控方從不滿意推事庭裁決沈可婷無罪釋放開始，先向高庭提出上訴，隨後高庭允許推事庭重審，但推事庭維持原判。

「隨後控方繼續向高庭提出上訴，最終高庭推翻推事庭的判決。從推事庭上訴至高庭，這是一個層級，如今辯方則從高庭向上訴庭提呈上訴申請，則是另一個層級。」

蔡學捷進一步解釋，控方與辯方在上訴程序有所不同，根據《1964年法庭司法法令》（Courts of Judicature Act 1964）第50（3）項條文，控方若入稟新山高庭上訴依然失敗，控方是無需向上訴庭申請上訴許可（leave of Court of Appeal），就可以直接入稟上訴庭上訴。

他說，但這也是此案控辯只方最後層級的上訴，若控方在上訴庭成功推翻之前的裁決，辯方就沒有上訴的機會。

沈可婷代表律師法依扎以提出上訴為由，要求法庭暫緩行刑，讓沈可婷保外候審，惟不獲法官批准。

針對法官是基於什麼理由，有權拒絕被告的暫緩執行及保釋候審申請。蔡學捷解釋，一般上，法官將會從被告或辯方律師所提出的理由是否充足，包括個人健康理由、審訊過程中是否全面配合警方的調查、有無缺席審訊、上訴過程所需要的時間、被告被判刑的時間等各因素，決定是否批准及保釋。

「法官的自由裁量權是沒有固定的方程式。每名法官可以根據不同的案情，以及法官所賦予的自由裁量權來決定是否批准被告暫緩執行及保釋。」

沈可婷被控於2017年2月18日，凌晨3時20分，在新山內環公路魯莽及危險駕駛，導致8名騎腳踏車的少年死亡，牴觸1987年陸路交通法令第41（1）條文（危險駕駛導致他人死亡）。

事隔5年，兩度被新山推事庭宣判無罪釋放的沈可婷，隨著控方上訴得直，案件昨日在新山高庭重審。承審高庭法官拿督阿布峇卡宣判，沈可婷罪名成立，監禁6年及罰款6000令吉，引起社會高度關注。

按照司法程序，辯方律師必須先向法庭取得上訴准令，才能提出上訴。

沈可婷的代表律師法依扎今早已經通過電子入稟系統（e-Filing），入稟上訴申請通知書（notice of motion）以及要求法庭儘快審訊的緊急證書，上述申請通知書是針對上訴許可和暫緩執行刑罰。